Op 22 augustus 2024 deed de kantonrechter Zaanstad uitspraak in een zaak waarin een houder van een paardenstal en paardenfokkerij weigerde de premie te betalen die hem werd opgelegd vanuit het algemeen verbindend verklaarde fonds Colland Arbeidsmarktbeleid. Het was voor de houder van de paardenstal (gedaagde) volstrekt onduidelijk waarom hij het litigieuze bedrag van 120,83 (bestaande uit de hoofdsom van € 70,00, vervallen rente van € 2,43 en buitengerechtelijke incassokosten van € 48,40) zou moeten betalen.

Het fonds legt aan de vordering ten grondslag dat gedaagde met zijn onderneming Stal Beemster Landgoed Vredeveld verplicht aangesloten is bij Colland Arbeidsmarktbeleid op grond van de algemeen verbindend verklaarde fonds-cao. In de cao is een bijdrageplicht aan het fonds opgenomen. Gedaagde heeft ondanks diverse sommaties geweigerd de factuur te betalen en in bij de rechter in persoon verschenen.

Gedaagde voert aan dat hij niet begrijpt waarom Colland Arbeidsmarktbeleid wil dat hij de factuur betaalt. Hij heeft geen overeenkomst met haar, omdat hij zich nooit bij Colland Arbeidsmarktbeleid heeft aangemeld of documenten heeft ondertekend waaruit blijkt dat Colland Arbeidsmarktbeleid werkzaamheden voor hem heeft verricht. Colland legt uit dat de grondslag voor de premieheffing is gelegen in de avv-cao en dat gedaagde met zijn werkzaamheden onder de werkingssfeer van de cao thuishoort. De Cao ziet op agrarische en aanverwante activiteiten waaronder ook de dierhouderij (van bijvoorbeeld paarden) valt. Dit staat letterlijk in de werkingssfeer.  De rechter wijst de vordering dan ook toe en gedaagde wordt veroordeeld tot betaling van de premie alsmede proceskosten en incassokosten.

Opmerking: deze paardenstalhouder had veel geld en frustratie bespaard kunnen blijven als hij goed was voorgelicht over de financiële verplichtingen die voortvloeien uit de cao. Een salarisadministrateur had kunnen uitleggen dat als je onder de werkingssfeer valt van een bepaalde arbeidsvoorwaarden-cao, er dan vaak ook andere sectorale cao’s van toepassing kunnen zijn, meestal fonds-cao’s. We zien bijvoorbeeld een Cao O&O voorbijkomen, of een Cao Arbeidsmarkt. De werkingssfeer is ook hier bepalend. En last but not least: als een bedrijf eenmaal onder een werkingssfeer valt is er in de meeste gevallen ook sprake van een verplichtgesteld bedrijfstakpensioenfonds (BPF) waar de werknemers moeten worden aangemeld.  Het negeren van deze verplichtingen leidt tot grote financiële risico’s.

Kantonrechter Zaanstad 22 augustus 2024, ECLI:NL:RBNHO:2024:9318 (Colland/Stal Beemster)

Recente nieuwsitems

ID Logistics: Dynamisch beding blijft dynamisch na overgang

De Hoge Raad heeft op 12 juli 2024 geoordeeld dat is voldaan aan de voorwaarde voor de overgang van een dynamisch beding die het EU-Hof in het Asklepios-arrest heeft geformuleerd. In dit arrest heeft het EU-Hof geoordeeld dat een dynamisch incorporatiebeding in principe in…

Is een veganistische gehaktbal ook ‘gemaksvoeding’?

Op het gebied van werkingssfeer heeft de Hoge Raad recent het cassatieberoep verworpen inzake de zogenoemde ‘gehaktballetjes-zaak’. Het ging hier over de vraag of Livekindly verplicht moest aansluiten bij VLEP (het BPF Vlees, Vleeswaren, Gemaksvoeding en Pluimveevlees). Het Hof…
Contact

CAO-RECHT Advies en Opleiding
Esther Koot
06 24 90 35 05
Mail - koot@cao-recht.nl

Bezoekadres:
Crown Business Center
A.Hofmanweg 5A
2031 BH Haarlem

Postadres:
Kleverparkweg 94 zw
2023 CJ Haarlem

Algemene voorwaarden
AVG document

Kvk: 34280726
btw: NL0020.76.223.B49

Nieuwsbrief ontvangen?

Contactformulier

Boek bestellen